פסק-דין בתיק תע"א 5635-06

2.         התובע טוען  כי ההסכם שנחתם ביום 01.12.04  בינו ובין חברת לינאל DDB [להלן:" החברה"]  הוא הסכם שותפות והעסקה גם יחד. לטענתו Tribal DDB איננה מחלקה בחברה אלא חברה נפרדת למרות שלא בוצע המהלך הפורמאלי של הקמתה ורישומה אצל רשם החברות. לטענתו ע"פ ההסכם שנחתם בינו ובין החברה הוא זכאי לרבע משוויה במועד  מיזוג החברה עם חברת עופר הרץ. 

3.         הנתבעת מצידה טוענת כי Tribal DDB הוא כינוי מסחרי של מחלקה בחברת לינאל DDB  וכי התנאים שנקבעו בחוזה להפיכתה לחברה לא התקיימו. הפיכת טרייבל לחברה היתה תנאי להענקת מניות לתובע ומאחר וטריבל לא הפכה לחברה אין התובע זכאי לבעלות ברבע ממנה.  כמו כן לטענתה התובע לא פוטר כי אם התפטר וממילא עבד עוד כחודשיים לאחר ההחלטה על ניתוק היחסים ולכן אינו זכאי לדמי הודעה מוקדמת.  

4.         העידו בפנינו מטעם התובע הוא בעצמו, רו"ח קובי נבון, מר' ירון לימן בעלים של חב' קומרקס, גב' מיכל צלאל עובדת טריבל במועדים  הרלוונטיים.

מטעם הנתבעת העידו רו"ח עוזי שמואלי, מר אפרים לינאל, מר אילן בירו, עובד בחברה במועדים הרלוונטיים, מר מייק לינאל עובד בטריבל במועדים הרלוונטיים.  כן נמסרו לבית הדין שתי חוות דעת של מומחים בגרפולוגיה משפטית, הגב' דבורה הראל לנתבעת ומר יצחק חגג לתובע. שניהם לא נחקרו בחקירה נגדית. 

5.         תשתית עובדתית

א.         חברת לינאל DDB היא חברה לשירותי תקשורת ופרסום בתחום המדיה ההמונית. בתחום האינטראקטיב העניקה החברה שירותי פרסום בתחום באמצעות מחלקה בחברה ששמה  Tribal DDB.

ב.         ביום 01.12.2004 נחתם הסכם בין התובע  לבין החברה ,באמצעות הבעלים במועד החתימה,  מר אפרים לינאל, כותרתו של ההסכם שנחתם בין הצדדים:  " הסכם עבודה ושותפות בחברת האינטראקטיב Tribal DDB" [להלן " ההסכם"]. לית מאן דפליג כי כוונת הצדדים במועד החתימה על ההסכם הייתה שעם הגידול בפעילות Tribal DDB תישקל הפיכתה לחברה וכי אם וכאשר תוקם החברה הרי שהתובע יהיה מנכ"ל ושותף בה.  בהסכם בין הצדדים נקבע כי רישומה של טריבל כחברה יהיה לכל המאוחר לאחר שהכנסותיה יגיעו לחצי מליון דולר.

ג           מחזור המכירות לא הגיע לכדי חצי מליון דולר בשנת 2005 טריבל לא הפכה לחברה ולא נרשמה ברשם החברות ככזו למרות שההתייחסות אליה במסמכים ומול לקוחות הייתה כאל חברה.

ד.         התובע עבד בטריבל מחודש 01.2005 ועד  03.2006.

ה.         לטריבל לא היו רווחים בשנת 2005, לתובע שולמו משכורותיו ותו לא.

ו.          במהלך 01.2006  התאחדה חברת לינאל DDB עם חברת עופר הרץ והוקמה חברה בשם "עופר הרץ לינאל די.די.בי. בע"מ". 

  דיון והכרעה:

סמכות בית הדין

6.         הנתבעת העלתה טענות באשר לסמכותו של בית הדין לדון בעניין, אולם טענות אלו דינן להידחות באשר על פי חוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969:

                 "24  א)    לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון -

       (1)    בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש];